Scientifique ou charlatan ? Comment trouver le juste milieu ?

Nous serions " dans le vrai " à la condition d'être exclusivement rationaliste, athée et matérialiste, ne se fondant que sur la seule raison... jetant à la poubelle tout ce qui relèverait des pratiques naturelles, de l'intuition profonde, des pratiques mystiques, parapsychologiques, transpersonnelles ?  

L'intégralité de tous les auteurs et chercheurs ayant écrit sur la médecine naturelle, le spiritualisme, les communications avec l'invisible, l'ésotéro-occultisme, la psychologie des profondeurs, l'hypnose régressive, seraient tous des crétins finis ?

Nous, Humains, qui ne voyons qu’une infime partie du spectre électromagnétique avec nos yeux, 390nm à 750nm (soit entre 0.000039cm et 0.000075cm). En sachant que même notre technologie n’est pas capable de capter toutes les ondes existantes… et que théoriquement il n’y a pas de limite à ce spectre !

L’univers représente 96% d’inconnue, l’homme n’a exploré que 5% des océans.

Si l’on devait représenter notre histoire sur un calendrier par rapport au début (théorique) de l’univers, nous nous situerions à la dernière heure, du dernier jour de l’année… (voir ici)

Mais certains, qui perçoivent si peu de l’univers, n’hésitent pas à tirer des conclusions sans nuances et à porter des jugements sur la base de notre faculté de vision bien limité, ou sur le peu de connaissance que nous avons du monde qui nous entoure…

Pourtant si nous étions honnêtes et intelligents, il suffirait de regarder en arrière pour s’apercevoir que nos connaissances, n’ont fait qu’évoluer et la science s’est trompé en se heurtant à ses propres limites à de multiples reprises… avant de se positionner sur une nouvelle vérité. La médecine n’échappe pas à ce phénomène.

Non pas que la science soit inutile et dénuée de sens, loin de là. C’est grâce aux méthodologies de recherches que la science moderne à mis en place que nous en savons d’avantage sur certains aspects. C’est grâce à la science que nous pouvons vivre dans le confort, que nous pouvons être soigné bien mieux qu’avant… et tant d’autres choses… La raison a toute sa place et elle se trouve indispensable pour être équilibré et ne pas se perdre en chemin en vivant dans le fantasme. Moi-même je m’appuie sur les découvertes scientifiques les plus récentes pour vous accompagner.

Pour autant, il ne faudrait pas oublier l’histoire, les connaissances que nous avons aujourd’hui découlent bien souvent d’intuitions, de rêves, de théories et même de la religion… (Je vous conseille fortement la série de documentaire Cosmos, disponible sur Netflix, vous comprendrez alors les débuts vulgarisés de la science et la place que nous même et nos connaissances avons dans le monde qui nous entourent).

La science est un outil formidable, mais pas infaillible.

 Qu'il y ait du "charlatanisme", et notamment dans le milieu de la santé et du bien-être c'est l'évidence même… de la même manière qu'il y a des charlatans et des escrocs dans tous les milieux ! Cela ne signifie pas qu'il faille "jeter le bébé avec l'eau du bain" ! C'est pourtant bien ce que font des individus sans nuances.

Rien n'est plus aveugle qu'un sceptique quand il se refuse à toute investigation un peu plus fine et philosophique de « la réalité ». Regarder plus loin que le bout de son nez, oser se confronter au ridicule et au paradoxal, oser se remettre en question… et qui sait, découvrir des expériences inexplicables et pourtant factuelles. Découvrir que malgré nos connaissances, nous ne savons pas tout expliquer, et que rester humble et ouvert d’esprit parait être un comportement plus rationnel.

Cependant, il existe malheureusement des dérives amenant certaines personnes à vivre dans un fantasme, une illusion permanente… et souvent ces personnes perdent pied et finissent mal. En cherchant une existence plus agréable, certains se laisse petit à petit aller dans une réalité totalement déconnecter de leur vie, et de la réalité de notre société, se reposant uniquement sur leurs croyances et leurs convictions personnelles. Et ceci est évidemment dangereux. 

Mais pouvons-nous pour autant rejeter toutes formes de croyances ou d’approches non conventionnels sous prétexte que cela peut être dangereux ?

La science elle-même n’est-elle pas dangereuse quand elle est « mise entre de mauvaises mains » ? (La bombe atomique est l’exemple le plus parlant qui me vient…)

Notons que réaliser des études scientifiques en bonnes et dues formes coûte relativement cher… Et malheureusement, parfois l’enjeux financier est de mise. S’il n’y a aucun intérêt financier, il n’y a pas de recherches, c’est une réalité.

Ensuite rappelons-nous que nous ne savons pas grand-chose au final, alors invalidé de façon totale des approches non prouvées par la science, revient à mon sens à être aussi dogmatique que les religions. (Attention, je ne parle en aucun cas de pratiques douteuses ayant des conséquences négatives, perverses ou sectaires : celles-ci sont à bannir)

Car au final, il se peut que sur un sujet donné, la science observe une facette seulement, alors qu’il y en a plusieurs. C’est comme si nous regardions une seule face d’une pyramide et que nous concluions qu’il s’agit d’un simple triangle et rien de plus. 

Pour une maladie par exemple, mon approche consiste à considérer qu’on peut l’observer sous de multiples angles, les uns coexistant avec les autres. Cela permet de ne jamais laisser de coté l’approche médicale et scientifique, tout en prenant soins des autres aspects auxquels la médecine ne prête pas attention, pour le moment. 

"L'univers est un prisme, composé de multiples facettes que nul humain n'est capable de voir en totalité."

Que par "vérité absolue" on entende une vérité parfaite ou totale, ou bien une vérité ne dépendant d'aucune relation et nous permettant d'accéder à la réalité en soi, il apparaît bien difficile de défendre son existence, et encore moins la possibilité de la connaître. En ce sens, il parait raisonnable de penser qu'il n'y a pas de vérité absolue. 

En science une vérité dépend des choix méthodologiques des scientifiques qui l’établissent. Les connaissances ont une histoire qui montre qu’une vérité est avant tout une hypothèse que l’on a confirmée, et cela jusqu’à preuve du contraire. La vérité est établie selon des choix conventionnels et pratiques.

La vérité fait l’objet d’un travail de traduction, de représentation et de formulation. Sans être le pur produit d’une invention subjective, la vérité mêle à la fois la réception d’une réalité et sa transformation. 

Cependant, il ne faudrait pas en conclure que toute vérité est relative, au sens où chacun possèderait sa vérité sur n’importe quel sujet (où elle serait purement subjective). On peut en effet renoncer à l'absolu sans renoncer à l'objectivité et à l'universalité de la vérité, dans la mesure où le relatif n'est pas le subjectif, et où la raison (ou l'entendement), nous permet d'accéder à une vérité sur laquelle tous s'accordent.

La réalité, qui semblait être une évidence, apparaît finalement entrelacée à l’immatériel et l’illusion. Les sciences sont-elles alors suffisantes pour clarifier les limites avec l’irréel ? Comment se positionner entre la réalité et l’illusion quand les sciences et le savoir évoluent constamment ? 

Ma réflexion me mène à penser que tout est une question de juste milieu ! 

• Accorder l’importance aux découvertes scientifiques comme elles le méritent, tout en ayant l’esprit ouvert à une évolution de celles-ci et au fait que tout ne s’expliquent pas. La vie nous dépasse, ceux qui le nie sont pour moi dans une forme de fantasme et de croyance !
• Accorder de l’importance à sa vision de la vie, ses convictions et ses croyances, tout en les remettant en question en permanence et sans perdre de vue une certaine objectivité. Ne pas oublier que notre liberté s’arrête là où commence celle des autres. Autrement dit, il ne faudrait pas imposer sa vision des choses, qui peut potentiellement être dangereuse."

"La réalité dépasse la fiction, car la fiction doit contenir la vraisemblance, mais non pas la réalité". Mark TWAIN